Janusz Piechociński: O podatku bankowym uwag kilka

Na początek tej dyskusji zwracam uwagę na konsekwencje:
- zwiększenie obciążenia banków jest prostą drogą do zwiększenia kosztów usług bankowych , a więc prowizji, opłat i oprocentowania kredytów, co oczywiście dotknie ich klientów, a więc najbardziej kreatywnej części gospodarki i ludności, z oczywistymi tego skutkami dla aktywności ekonomicznej,
- polski sektor bankowy płaci podatki jak każdy inny segment naszej gospodarki, a ponadto jest obciążony na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego,
- polski sektor bankowy  przeszedł kryzys na rynkach finansowych bez jakiejkolwiek pomocy państwa, w przeciwieństwie do banków w wielu innych krajach, które wyłożyły sporo pieniędzy publicznych na ratowanie swoich banków (W. Br., Niemcy, USA). Po prostu działające w Polsce  banki nie popełniały tak kardynalnych błędów jak banki innych krajów. Czy miałaby ich spotkać za to kara za którą i tak zapłacą  ich klienci ?
- banki w Polsce cieszą się zaufaniem rynków finansowych. Wyrazem tego jest m.in. duża, ok. 100 mld zł, nadwyżka ich zobowiązań nad należnościami wobec banków zagranicznych (tzw. banków nierezydentów). To świadczy o zaufaniu do standingu działających w Polsce  banków. Odwrócenie tej sytuacji  mogłoby fatalnie wpłynąć na te proporcje, odwracając je, z fatalnymi skutkami dla finansowej płynności naszego sektora bankowego.
- nałożenie podatku  bankowego w systemie bankowym gdzie ponad 70 % własności jest nie polskie może doprowadzić do wyprowadzenia kapitału z systemu da więc to oprócz pogorszenia akcji kredytowej także zdecydowanie niższe od zakładanych wpływy budżetowe
- PiS nie proponuje coraz szerzej wprowadzanej na zachodzie kontroli płac i kosztów funkcjonowania banków a w dalszym ciągu dramatycznie wysokie wypłaty dla zarządów i rad nadzorczych bulwersują opinię publiczną i świadczą o braku zrozumienia właścicieli dla postulatów i odczuć społecznych .
Zwracam uwagę jednak, że zaproponowany w tym kształcie podatek bankowy zupełnie pomija tę kwestię. Nie podjęto też poważnej dyskusji nad pomysłem wprowadzenia podatku na rzecz odbudowy po powodzi np. dla podatników o dochodach powyżej 1 mln złotych rocznie (prof. Grzegorz Kołodko).