Wniosek o nadzór nad działalnością Rady Miasta Gdańska

Były emocje. Wiceprezydent Gdańska w sposób obraźliwy - zdaniem przedsiębiorców - odpowiadał na rzeczowe pytania i wątpliwości zebranych.

Do WOJEWODY POMORSKIEGO - Wiosek o objęcie nadzorem działalności Rady Miasta Gdańska

Szanowny Pan Roman Zaborowski
Wojewoda Pomorski

Wiosek o objęcie nadzorem działalności Rady Miasta Gdańska

Stosownie do treści art. 25 ustawy o administracji rządowej w województwie z dnia 5 czerwca 1998 r. - tekst jednolity z dnia 26 czerwca 2001 r. (Dz.U. Nr 80, poz. 872 ze zm.) wnoszę o objęcie nadzorem działalności Rady Miasta Gdańska i podjęcie kroków zmierzających do wyeliminowania z obrotu prawnego uchwały Rady Miasta Gdańska z dnia 26 czerwca 2008 r. nr XXIV/680/08 zmieniającej uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 13 stycznia 2005 r. w sprawie zasad gospodarowania zasobem komunalnych lokali użytkowych, czynszów i ich płatności oraz podziału Miasta Gdańska na strefy czynszowe.


W mojej ocenie zapisy Uchwały, w szczególności zmienione zapisy § 4, 5 i 6, są przepisami niekonstytucyjnymi i jako takie nie mogą stanowić podstawy do działania przez władze Miasta Gdańska.

Niekonstytucyjność powyższych przepisów przejawia się głównie w:
- zróżnicowaniu sytuacji prawnej najemców poprzez wprowadzanie ulg i obniżek wyłącznie dla określonych kategorii najemców, przy drastycznym obciążeniu czynszami pozostałych najemców,
- wprowadzeniu różnych okresów wypowiedzenia 3- i 6-miesięcznych dla najemców prowadzących działalność w tych samych zakresach,
- scedowaniu uprawnień do dowolnego kształtowania stawek czynszowych na Zarząd Miasta, przez co najemcy zostali praktycznie zostali pozbawieni ochrony przed dowolnymi działaniami Zarządu ze strony powszechnie obowiązujących przepisów prawa jakimi są zapisy Uchwały.


W konsekwencji więc wnoszę o podjęcie stosownych działań  informując jednocześnie, że w imieniu własnym skierowałem już wezwanie do Rady Miasta Gdańska o uchylenie Uchwały.

Mam jednak nadzieję, że autorytet Pana Wojewody i doświadczenie służb, które Panu podlegają, doprowadzić może do szybszego i właściwego zakończenia sprawy funkcjonowania w obrocie Uchwały naruszającej podstawowe zasady Konstytucji RP i interesy mieszkańców Miasta Gdańska, które zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym winne być między innymi także i przez Rade Miasta Gdańska respektowane.

Z poważaniem
Prezes PIPH
Jerzy Kowalski


* * *
Do Rady Miasta Gdańska
Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa


Na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) wzywam do usunięcia naruszenia prawa zawartego w uchwale Rady Miasta Gdańska z dnia 26 czerwca 2008 r. nr XXIV/680/08 zmieniającej uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 13 stycznia 2005 r. w sprawie zasad gospodarowania zasobem komunalnych lokali użytkowych, czynszów i ich płatności oraz podziału Miasta Gdańska na strefy czynszowe.


Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 26 czerwca 2008 r. nr XXIV/680/08 (dalej – Uchwała) Rada Miasta Gdańska zmieniła uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 13 stycznia 2005 r. w sprawie zasad gospodarowania zasobem komunalnych lokali użytkowych, czynszów i ich płatności oraz podziału Miasta Gdańska na strefy czynszowe doprowadzając w istocie do drastycznego zwiększenia obciążenia najemców z tytułu opłat czynszowych.

Analizując treść Uchwały stwierdzić należy, iż narusza ona wynikające z obowiązującego w RP zasady porządku prawnego głównie poprzez:

1) naruszenie zasad stanowienia aktów prawa miejscowego

Stosownie do treści art. 94 Konstytucji RP „Organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów”, przy czym zgodnie z zasadami wynikającymi  przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, organem stanowiącym gminy jest Rada, która wydając akt prawa miejscowego – uchwałę – winna zawrzeć w niej wyczerpująco wszelkie postanowienia niezbędne do określenia przez obywateli swej sytuacji prawnej;

Tymczasem wprowadzone Uchwałą zmiany do § 4 uchwały z 2005 r. przenoszą w istocie ciężar stanowienia o wysokości obciążenia czynszami najemców na Zarząd Miasta, powołując się przy tym na niesprecyzowane do końca pojęcia ujęte do wzoru korekty stawek czynszowych. Tym samym doszło więc w istocie do delegowania uprawnień do tworzenia ram prawnych obowiązujących obywateli przez władzę wykonawczą Miasta Gdańska przy jednoczesnym braku wprowadzenia jakiegokolwiek trybu weryfikacji działalności Zarządu Miasta.

Wprowadzona Uchwałą zmiana treści § 4 ust. 7 posługuje się przy tym nieprecyzyjnymi pojęciami np. „korekta stawki bazowej”. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego korektą jest „usuwanie błędów, nieprawidłowości” ( Słownik języka polskiego PWN http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=korekta) . Nie jest wiadomym z treści Uchwały jakiego rodzaju nieprawidłowości mają  być usuwane za pomocą wprowadzonego wzoru i co ważniejsze - w jakich konkretnie okolicznościach. Uchwała pozostawia więc znaczną swobodę Zarządowi Miasta powodując, że akt prawa miejscowego zamiast być spójnym, jasnym i konkretnym aktem prawnym stał się w istocie nieprzejrzysty, mało precyzyjny i generalnie nie regulujący samodzielnie ważnych kwestii, o których mowa w tytułach rozdziałów.


2) naruszenie wynikającej z art. 2 Konstytucji RP zasady państwa prawnego

zgodnie z treścią art. 2 Konstytucji RP „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”. Obowiązkiem Rady Miasta Gdańska jest zatem respektowanie tejże zasady zwłaszcza przy uchwalania uchwał, które przecież stanowią akty prawa miejscowego, a więc wchodzą do porządku prawnego obowiązującego na terenie miasta Gdańska. Ten właśnie element Uchwały – stawanie się prawem obowiązującym powszechnie na terenie miasta Gdańska – zmusza Radę Miasta, czyli organ władzy publicznej, do szczególnej dbałości o zachowanie standardów państwa prawnego.

W kontekście powyższego zauważyć należy, że niezgodne z powyższą zasadą jest:
 - brak przewidzianego w Uchwale trybu respektowania praw nabytych przez najemców na podstawie podpisanych w władzami Miasta Gdańska umów najmu poprzez wprowadzenie odpowiednich przepisów przejściowych; zauważyć trzeba bowiem, że w umowach zawieranych z Miastem Gdańsk najemcy posiadają zapisy o obliczaniu stawek czynszowych na zasadach innych niż wynika to z Uchwały,
 - w konsekwencji więc Uchwała powoduje wejście ze skutkiem wstecznym je postanowień niekorzystnych dla najemców, bowiem obejmuje umowy zawarte przed jej wejściem w życie,
 - uchwała nie zawiera praktycznie żadnego okresu przejściowego (vacatio legis), gdy tymczasem wielokrotnie Trybunał Konstytucyjny RP wskazywał, że wprowadzanie w życie przepisów powszechnie obowiązujących, które powodują zwiększenie obciążeń finansowych obywateli musi się wiązać z jednoczesnym wprowadzeniem stosownego okresu przejściowego, aby możliwe było dostosowanie się obywateli do zmieniających się uwarunkowań prawnych, zwłaszcza w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej; ten zwłaszcza element należy szczególnie podkreślić – najemcy zawierali przecież z Miastem Gdańsk wieloletnie umowy najmu na określonych warunkach, inwestowali w lokale Miasta zwiększając ich wartość a obecnie stawiani są przed koniecznością zamykania prowadzonych firm z uwagi na brak możliwości sfinansowania drastycznych podwyżek czynszu, warto w tym miejscu podkreślić, że zmieniana uchwała z 2005 r. zawierała w § 12 ust. 7 przepis przejściowy przewidujący 3-letni okres dostosowawczy, natomiast Uchwała z 2008 r. nie przewiduje żadnego okresu przejściowego,

- nawiązując do powyższych uwag wskazać należy w szczególności Uchwała nie zawiera żadnych postanowień odnośnie stosowania § 5 zmienianej uchwały z 2005 r. a zwłaszcza jej ust. 5, gdzie przewidziano możliwość zmian czynszu jedynie w okresach 3-letnich z zachowaniem 6-miesięczbnego okresu wypowiedzenia, tymczasem na podstawie Uchwały Zarząd Miasta już bez analizy poszczególnych umów pod kątem owego 3-letniego okresu i z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia dokonał zmiany stawek czynszów,

3) naruszenie wynikającego z art. 32 Konstytucji RP zasady równego traktowania podmiotów

- zgodnie wobec art. 32 Konstytucji RP wszyscy są wobec prawa równi, wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne przy czym nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny; 

treść powyższego przepisu jest jasna i w zasadzie nie wymagałoby szerszego komentarza zestawienie powyższego przepisu ze zmianami wprowadzonymi przez Uchwałę w:
- § 5 ust. 5 i 6 – gdzie drastycznie zróżnicowano sytuację prawną najemców dzieląc ich na grupę uprzywilejowaną (zakaz zmian stawek czynszowych częściej jak raz na 3 lata i 6-miesieczne okresy wypowiedzenia) oraz najemców „drugiej kategorii” dla których nie zagwarantowano żadnych okresów stałości stawek czynszu (w zasadzie podwyżki mogą być stosowane co miesiąc) i przewidziano jedynie 3-miesięczne okresy wypowiedzenia stawek czynszu
- § 6 ust. 2 – preferencje i obniżki czynszowe; z niewiadomych przyczyn poszczególne, zbliżone do siebie branże handlowe i usługowe zostały potraktowane niejednolicie, jedne z nich np. rzemiosło uzyskały znaczne preferencje w czynszach (40%) a inne branże już takiego przywileju nie uzyskały; o ile można się zgadzać z intencjami Uchwały, aby preferencjami obejmować szkoły, placówki opiekuńczo wychowawcze, gdy z są to ewidentnie podmioty o cechach jednoznacznie wyróżniających je z całej grupy najemców, to już różnicowanie podmiotów w danej jednolitej kategorii podmiotów gospodarczych jest już naruszeniem zasady równości traktowania obywateli,
- § 6 ust. 9 – gdzie w sposób szczególnie rażący naruszono zasadę równości podmiotów, bowiem wydzielając niewielka część powierzchni lokali użytkowych (tzw. strefa prestiżu) udzielono znaczącej obniżki czynszów najemcom tych lokali – 25%, gdy tymczasem inne lokale prowadzące działalność kilka metrów obok tej strefy pozbawione zostały w zasadzie jakichkolwiek preferencji,

Zauważyć w tym miejscu należy, że zwłaszcza ten przejaw łamania przepisów Konstytucji RP wymaga szczególnego podkreślenia, uderza on bowiem nie tylko w najemców ale też i bezpośrednio w mieszkańców tychże innych ulic, którzy na skutek wyprowadzenia się najemców i zamykania prowadzonych przez nich działalności stracą możliwość zaspokajania swych potrzeb życiowych ale co też istotne, całe obszary ulic centrum miasta Gdańska stracą gospodarzy od lat dbających o zewnętrzny wygląd miasta – miejsce dotychczasowych działających lokali zajmą straszące pustkami ciągi dawnych lokali handlowych i usługowych.



Na zakończenie pragnę ponownie podkreślić,  że Uchwała jako wymieniony w art. 94 i art. 87 ust. 1 Konstytucji RP akt prawa miejscowego powszechnie obowiązujący, nie może być uchwalane w oderwaniu od standardów stanowienia prawa powszechnie obowiązującego tak jak ustawy czy rozporządzenia. Treść Uchwały nie może więc w sposób rażący naruszać wskazanych powyżej zasad Konstytucji RP, bowiem w konsekwencji takiego stanu każda czynność podjęta na podstawie niekonstytucyjnego zapisu Uchwały również będzie wadliwa i doprowadzi do chaosu prawnego i gospodarczego w mieście Gdańsku, czego zwłaszcza w obliczu zadań związanych z przygotowaniami do EURO 2012 należałoby szczególnie unikać.



Biorąc powyższe wnoszę o zmianę bądź uchylenie Uchwały oraz wstrzymanie jej wykonania do czasu rozpatrzenia zasadności podniesionych powyżej kwestii.

Z poważaniem
Jerzy Kowalski
Prezes PIPH

Do wiadomości:                                                                         
1. Wojewoda Pomorski.
2. Posłowie na Sejm RP                                                      
 *  *  *
ODEZWA Pomorskiej Izby Przemysłowo-Handlowej
Na dziesięciolecie małej Republiki Bananowej pod wodzą Prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza
Panie Prezydencie Adamowicz - ręce precz od Gdańszczan: mieszkańców, pracowników, kupców, przedsiębiorców, artystów, rzemieślników…
i ich rodzin

Mija właśnie dziesięć lat rządów Prezydenta Adamowicza. Za pieniądze mieszkańców i przedsiębiorców Prezydent zafundował sobie fetę, a bezradni Radni gdańskiego samorządu uchwalili horrendalną podwyżkę czynszów, która zniszczy gdańskie firmy.

DZIŚ PODWYŻKA CZYNSZU NA LOKALE - JUTRO NA MIESZKANIA!

Kategorycznie żądamy wstrzymania uchwały Rady Miasta w sprawie podwyżek czynszów i przywrócenia możliwości wykupu nieruchomości (lokali, mieszkań i gruntów) przez najemców. W tej sprawie pismo – „Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa” złożymy do Rady Miasta Gdańska.

WCZORAJ ODMÓWILI PRAWA DO WYKUPU LOKALI I GRUNTÓW- DZIŚ ZABLOKOWALI WYKUP MIESZKAŃ!

Wydaje się konieczne, choćby pobieżne, podsumowanie osiągnięć Prezydenta Gdańska i jego dworu:
– spłonął jeden z najstarszych  Kościołów w Gdańsku. Nieudolnych zarządców miasta nie było stać na minimalne zabezpieczenie tak cennego zabytku.
– Fundacja Gdańska przepuściła w 1999 roku ~800 tysięcy złotych na koncert w jednym kościele przez agencję artystyczną, która powstała kilka miesięcy wcześniej, o próbie dotowania przez miasto komercyjnych przedsięwzięć nie wspominając.  
Żądamy ujawnienia wszelkich dokumentów fundacji i jej rozliczenia .  
– Wyspa Spichrzów – ruiny straszą miliony turystów odwiedzających Gdańsk. Wiceprezydent Bielawski
w imieniu Prezydenta Adamowicza prowadził dziwne rozmowy z potencjalnymi inwestorami przez półtorej roku i kolejna klapa .
Żądamy ujawnienia historii przekrętu pod nazwa Wyspa Spichrzów.
– miliony turystów, to nie zasługa aktywności zarządu miasta, a tylko i wyłącznie spuścizna wielowiekowej historii Gdańska, w którą Prezydent Adamowicz wpisuje się jedynie jako oprawca organizacji samorządu gospodarczego, którą to organizację pozbawił siedziby przy Długim Targu 39/40.
Żądamy ujawnienia wszelkich dokumentów związanych z kamienicą Długi Targ 39/40
– Giełda Rolno-Spożywcza w Barniewicach, to ponad trzydzieści hektarów ziemi gminnej i kilkadziesiąt milionów poręczonych przez skarb państwa inwestycji. Jakie przychody ma z tej inwestycji Miasto Gdańsk? Według przedsiębiorców skarb państwa spłaca za nieudolnych zarządców kredyt. Wyprzedawana była również ziemia. To kurantowy przykład pojmowania przedsiębiorczości przez Prezydenta Adamowicza
Żądamy szczegółowego sprawozdania ile skarb państwa czy gmina straciła na  nieudolnym nadzorze Prezydenta Adamowicza
– od kilku lat niszczeje budynek przy ul. Rzeźnickiej 90, a zarząd miasta rozbudowuje biurokrację i wynajmuje lokale od …
Żądamy wyjawienia sposobu rozdysponowania majątku gminy/skarbu państwa, o co występowaliśmy w 2004 r.
– w styczniu 2006 roku Prezydent Adamowicz został skutecznie powiadomiony o podejrzeniu łamania prawa między innymi przez NIEDOSZŁEGO sponsora fety Adamowicza,  tj. spółkę Saur Neptun Gdańsk.
Żądamy ujawnienia podjętych kroków, w związku z tym powiadomieniem, przez Prezydenta Adamowicza i rozliczenia tegoż funkcjonariusza publicznego Pawła Adamowicza zgodnie z Art. 231 Kodeksu Karnego /nadużycie władzy/.
To tylko fragment radosnej twórczości Prezydenta  Pawła Adamowicza
KONIEC PŁACENIA ZA NIERÓBSTWO I NIEUDOLNOŚĆ NASZYCH SAMORZĄDOWCÓW.
NIE POZWÓLMY ZAMIENIĆ GDAŃSKA W JEDEN WIELKI HIPERMARKET – ICH STAĆ NA ŁAPÓWKI I DROGICH PRAWNIKÓW.

                       MIESZKAŃCY GDAŃSKA!

JEŚLI MYŚLICIE, ŻE WAS TO NIE DOTYCZY, WY NA  
               PEWNO BĘDZIECIE NASTĘPNI.

Jerzy Kowalski
Prezes Pomorskiej Izby Przemysłowo-Handlowej
WWW.piph.pl                           [email protected]

Gdańsk, dnia 14 października 2008 r.